Als Vater der Nation nimmt Mahatma Gandhi auf offiziellen Fotos einen zentralen Platz ein. Allerdings scheint Arvind Kejriwal ihn ersetzt zu haben, wie aus Bildern hervorgeht, die derzeit in den Medien kursieren. Hat Kejriwal den Rang eines Ambedkar und Bhagat Singh erreicht? Hätte er Mahatma Gandhi auf dem offiziellen Foto entfernen sollen?
Vor ein paar Jahren war ich in Varna, einer Stadt im nördlichen Teil der bulgarischen Schwarzmeerküste. Bei einem Spaziergang im Stadtgarten neben der Kunstgalerie der Stadt Varna stieß ich auf eine Statue, die von wenigen Besuchern ehrfürchtig betrachtet wurde. Es war Mahatma Gandhis Bronze.
In jüngerer Zeit soll der saudische Prinz Turki Al Faisal gewalttätige Aktionen der Hamas und Israels in Palästina verurteilt und Gandhis gewaltlosen zivilen Ungehorsam zur Erreichung politischer Ziele bevorzugt haben.
Mahatma Gandhi wird dafür anerkannt und respektiert, dass er der Welt zum ersten Mal in der mittelalterlichen und modernen Weltgeschichte bewiesen hat, dass es möglich ist, Gewalt zu meiden und Konflikte mit gewaltfreien Mitteln zu lösen. Dies ist vielleicht der neuartigste und bahnbrechendste Beitrag zur Menschheit, die von unzähligen Bruchlinien durchzogen ist. Kein Wunder, hatte er doch Anhänger und Bewunderer wie Albert Einstein, Martin Luther King und Nelson Mandela.
Gandhi war der beliebteste Massenführer, den Indien je hatte, und zwar so sehr, dass der Nachname Gandhi im ländlichen Hinterland immer noch Respekt und Loyalität hervorruft. Er bleibt der berühmteste Inder der Welt, vielleicht neben Gautam Buddha. In den meisten Teilen der Welt ist Gandhi ein Synonym für Indien.
Nach der Unabhängigkeit wurde ihm der Status eines „Vaters der Nation“ verliehen, weil er die nationale Bewegung Indiens gegen die Kolonialmächte erfolgreich angeführt hatte. Das Ashok-Emblem, die Trikolore und das Bildnis von Gandhi sind drei Symbole der großen indischen Nation. Ämter von Inhabern verfassungsmäßiger Ämter wie Richtern, Ministern und hochrangigen Regierungsfunktionären werden mit Gandhis Fotos und Statuen geweiht.
Für Gandhi änderten sich die Dinge jedoch, als die Aam Aadmi-Partei von Arvind Kejriwal in Delhi und Punjab an die Macht kam. Die Fotos von Mahatma Gandhi wurden offiziell aus Regierungsbüros entfernt. Kejriwal entschied sich dafür, Fotos von BR Ambedkar und Bhagat Singh in den Regierungsbüros im von der AAP regierten Delhi und Punjab zu haben. Ungeachtet dessen besuchte der AAP-Führer weiterhin Gandhis Samadhi für politische Proteste. Warum musste er Gandhi entfernen? Welche Botschaft wollte er wem mitteilen?
Gandhi hatte sich aktiv für die Abschaffung der unglücklichen Praxis der Unberührbarkeit eingesetzt. Ambedkar war ein Opfer der Unberührbarkeit, daher hatte er offensichtlich stärkere Ansichten. So auch Sardar Bhagat Singh. Alle drei indischen Nationalistenführer wollten, dass die Unberührbarkeit so schnell wie möglich abgeschafft wird, unterschieden sich jedoch in der Herangehensweise, vielleicht weil Gandhi viele andere Faktoren in der nationalistischen Bewegung auszubalancieren hatte. Offenbar war Ambedkar der Meinung, dass Gandhi nicht genug gegen das Kastensystem und die Unberührbarkeit unternahm. Dieses Gefühl spiegelt sich auch bei vielen Menschen in der heutigen Bevölkerung der Scheduled Caste (SC) wider, die Ambedkar als ihre Ikone betrachten. Angesichts der Tatsache, dass sowohl Delhi als auch Punjab über eine beträchtliche SC-Bevölkerung verfügen (Delhi hat etwa 17 %, während Punjab 32 % hat), ist es möglich, dass Arvind Kejriwals Vorgehen gegen Gandhi darauf abzielte, diesem Gefühl Rechnung zu tragen. Schließlich spielt die Nachrichtenübermittlung in der Politik eine sehr wichtige Rolle, aber Kejriwal hat dabei die heilige Grenze überschritten, die eine anarchistische Denkweise widerspiegelt. (In ähnlicher Weise hatten 2018 einige Demonstranten Gandhis Statue auf dem Campus der Universität von Ghana zerstört und ihn des Rassismus beschuldigt, obwohl Bürgerrechtsaktivisten wie Martin Luther King und Nelson Mandela stark von Gandhi inspiriert waren und ihn vergötterten.)
Auch in der BJP und RSS gibt es viele (z. B. Pragya Thakur), die Gandhi gegenüber in Worten sehr unfreundlich waren und sind und seinen Mörder Godse offen dafür loben, dass er ihn dauerhaft aus der öffentlichen Landschaft Indiens entfernt hat. Grund: Diese Inder machen Gandhi für die Teilung Indiens und die Gründung Pakistans verantwortlich. Sie werfen Gandhi außerdem vor, Muslimen „unangemessene“ Gefälligkeiten zu erweisen. Sie sind sich kaum darüber im Klaren, dass die Vorfahren der meisten Muslime im ungeteilten Indien Opfer diskriminierender Kastenpraktiken der damaligen Zeit waren und zum Islam konvertiert waren, um ein würdigeres soziales Leben zu führen. Dabei reagierten sie jedoch, insbesondere die Zwei-Nationen-Theoretiker, übertrieben, verzichteten gänzlich auf ihren Indianismus und nahmen falsche Identitäten an, die das heutige Pakistan noch immer beunruhigen. BJP/RSS-Aktivisten, die Gandhi kritisieren, sollten ein Gedankenexperiment durchführen und darüber nachdenken, warum ihre Bruder-Hindus in der Vergangenheit in so großer Zahl dem Hinduismus abgeschworen, den Islam angenommen und sich als eigenständige Nation erklärt haben, und warum es einen so tiefen Hass auf Hindus und Indien gibt in Pakistan?
Für mich war Godse ein Feigling, der beschloss, einen gebrechlichen alten Mann zu eliminieren, der sein Bestes gab, um die Aufregung der Gemeinschaft zu unterdrücken und den Frieden wiederherzustellen. Wenn er ein mutiger und wahrer Sohn von Mutter Indien wäre, hätte er lieber den Mann gestoppt, der für die Zwei-Nationen-Theorie und die Teilung Indiens verantwortlich ist. Nathu Ram war wie ein schwaches Kind, das seine Mutter schlägt, wenn es von den Jungen auf der Straße geschlagen wird.
***
