Der Mythos der Vorherrschaft der Kasten, des Mangels an Respekt für die religiösen Gefühle der Mitbürger und der kulturellen Inkompetenz, der Sharukh Khan mit dem Spionagethriller Pathaan in der Hauptrolle, ist ein klassisches Beispiel für unverantwortliche PR-/Positionierungstaktiken in einer pluralistischen Gesellschaft, die Respekt und Brüderlichkeit über kommerzielle Gewinne missachtet.
Pathaan oder Paschtun bezieht sich Unterkaste von Muslime auf dem indischen Subkontinent (Nordwestindien, Pakistan und Afghanistan), tragen sie normalerweise khan Nachnamen und waren erbitterte Kämpfer in der Geschichte (obwohl Dschingis Khan ein Mongole und der notorisch brutale Timur ein Durrani war; beide waren keine Pathaan). Aufgrund des jahrhundertelangen einzigartigen soziokulturellen Milieus des Subkontinents hat das Wort Pathaan eine „supremacistische“ Konnotation eines kriegerischen Herrschers oder eines hartgesottenen Kämpfers, insbesondere in der Nordwestregion und im ländlichen Indien, wo es die Form einer Kaste annimmt -Überlegenheit.
Der Pathaan-Film kommt mit diesem Gepäck subkontinentaler Sozialgeschichte – die Verwendung des Namens, genau wie Rajput, kann einige mit Stolz erfüllen und so ihren freien Willen zum Kauf von Theaterkarten lenken. Warum sonst sollte ein Spionagethriller nach einer sogenannten Kriegerkaste benannt werden und sich nicht von Spionagemeistern wie RN Kao oder MK Narayanan oder Ajit Doval inspirieren lassen? Leider kann der posaunende Kastenname auch die Minderwertigkeit derjenigen auf der unteren Stufe verewigen Muslim Gesellschaft.
Darüber hinaus sollten Unterhaltungs- oder kommerzielle Unternehmen, die in einer multiethnischen, pluralistischen Gesellschaft tätig sind, respektvoll und sensibel gegenüber kulturellen und religiösen Sensibilitäten ihrer Kunden sein. Daher wäre es eine gute Praxis gewesen, die Safranfarbe (die im Buddhismus, traditionellen Hinduismus und Sikhismus gleichermaßen mit heiligen Bereichen in Verbindung gebracht wird) von respektlosen Hinweisen oder anzüglichen Assoziationen mit Vulgarität zu verschonen. Oder war es eine absichtliche (politische) Botschaft, die darauf abzielte, zu provozieren und Kontroversen vor der Veröffentlichung zu erzeugen? Kommunikationsstrategen wissen genau, dass Negativität von den Menschen am leichtesten wahrgenommen wird.
Aber was ist, wenn die betroffenen Gemeinden diesen Film ignorieren und sich entscheiden, keine Tickets zu kaufen? Kein Problem! Bewunderer von Pathaans und Sharukh Khan in Pakistan, Afghanistan, dem Nahen Osten, der Diaspora und dem Rest Indiens sind immer noch ein sehr großer Markt, auf den man sich verlassen kann.
Man kann sich nur an den legendären Dilip Kumar erinnern und ihn bewundern, den ursprünglichen ikonischen Pathaan von Bollywood.
***
